作者
资本市场部
来源
野马财经
被举报存在24亿违规担保的银鸽投资，此前在多份公告中，对这些行为一再否认。
如今，终是被证监会河南监管局的一纸《警示函》，实锤了6.99亿。
接下来的疑问是，剩下的17亿元又是否存在？信披不实的银鸽投资，又应该承担怎样的责任？
被证实的6.99亿违规担保
4月8日，银鸽投资（.SH）发布公告称，收到河南监管局下发的《关于对河南银鸽实业投资股份有限公司采取出具警示函措施的决定》、《关于对顾琦、邢之恒采取出具警示函措施的决定》（以下简称“警示函”）。
该警示函称，银鸽投资作为保证人，与某银行签订了最高额保证合同，为控股股东银鸽集团提供了一笔6.99亿元的担保，却未进行相关的审批和披露，于是下发警示函。此外，银鸽投资时任董事长顾琦和董秘邢之恒因为“在履职过程中未勤勉尽责”，也收到了警示函。
图片来源：银鸽投资公告
此前野马财经曾经对这笔违规担保做过报道（详见《“河南造纸王”董事长违规担保24亿，背后另有“关键人”》），但是却遭到上市公司公告澄清。最终，却被监管层查实。
来源：相关举报材料
野马财经注意到，这6.99亿元，应该是年11月与中原银行签订的协议，至于剩下近17亿元违规担保是否存在，还有待监管层的进一步调查。
两次否认终成实锤
事情还要追溯到年9月20日。
彼时，深圳前海惠誉天成融资租赁公司（下称“惠誉租赁”）因为借款纠纷，召开新闻发布会,并公开举报称，银鸽投资存在至少24亿元违规担保。
惠誉租赁称，从年7月开始，银鸽投资作为担保方，至少为9笔合计24.32亿元的借款进行了担保，出借人为中原银行、中诚信托等金融机构，借款人则为银鸽投资实控方银鸽集团及关联公司。而作为上市公司的银鸽投资，并没有对这24亿担保进行披露。
这一情况引来了上交所的问询，不过，在去年10月发布的《关于对上海证券交易所监管工作函的回复公告》中，银鸽投资否认了相关行为的存在，称公司未给控股股东及其他第三方提供担保。
而野马财经拿到了银鸽投资与多家金融机构签订担保合同的协议，且协议中有着公司印章或者董事长等负责人的印章、签名。
来源：相关举报材料
报道发出6天后，银鸽投资又发布了一份《澄清公告》，再度否认了相关行为的存在。
《澄清公告》称，公司自查年至年度公司印章使用登记，除已披露过的对外担保事项外，未发现公司在其他担保协议上加盖公章的记录，也未查到相关事项的授权委托记录；董事长、用章管理人也都确认未在报道中提及的担保事项中盖章；公司总经理会议纪要或协议，同样未发现上述相关的担保协议。
不过，根据野马财经掌握的另一份由广东明鉴文书司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，24亿借款担保文件中，银鸽投资的签章与顾琦的签字均与银鸽投资年报中的签章和签字一致。详见《独家丨诡异的24亿担保！“河南造纸王”与《笔迹鉴定书》谁在撒谎？》。
来源：相关举报材料
有了解内情的相关人士透露，这篇文章发布后，河南监管局前去中原银行调审文档，发现确实存在相关担保，进而下发了警示函。至于剩余的担保是否存在，还有待进一步的调查。
银鸽投资相关负责人则对野马财经表示，对于因为6.99亿元的违规担保收到警示函，后续会通过书面形式回复证监局的时候，正式公告，目前不方面透露具体情况。关于另外17亿元的担保，目前也不知情。
“河南造纸王”前路何在？
对于为何之前两次否认存在违规担保，如今却收到了证监局的警示函？银鸽投资表示，之前确实自查过，并未发现上述担保，所以在公告中予以否认。
北京市盈科律师事务所臧小丽律师向野马财经表示：银鸽投资及其控股股东银鸽集团已经构成信息披露违规。上市公司为控股股东提供高达6.99亿元的巨额担保，可能会损坏上市公司利益，对担保事项进行隐瞒违背了信息披露的真实、准确、及时、完整的要求，该项隐瞒影响投资者的交易决策，从而侵害了投资者的合法权益。
臧小丽律师进一步指出，后续不排除银鸽投资及控股股东被证券监管机关进一步立案调查、予以行*处罚的可能。一旦证监会对该违法行为下发处罚文件，受损的股票投资者可以依法进行索赔。
银鸽投资是一家历史逾50年的老牌企业，其出产的“银鸽纸”一度是《毛泽东选集》和中小学课本专用纸，公司也因此素有河南“造纸王”的美誉。如今，这家明星企业发展状况却不容乐观。
早在年3季度末，银鸽投资总资产51.85亿元，负债总额34.61亿元，如果24亿担保出现问题，即便只计算已经证实的6.99亿元，对公司来说，也是一笔不小的金额。
另据银鸽投资发布的业绩预告显示，预计年扣非净利润亏损5.17亿元至5.67亿元。由于年同期亏损万元，净利润断崖式下跌。而连续两年亏损，银鸽投资还存在“披星戴帽”的风险。
你觉得银鸽投资的违规担保事件还会继续发酵么？又如何看待这家老牌企业的未来发展？欢迎在评论区分享你的看法。
