本系列选题在曾经的文章中已有多次预兆和具体描述，但即使如此，多数路人仍不明白“另起一项目”与“更名”的区别。围绕着DJ/制作人或其它类型的艺人们创立的Alias、SideProject（“小号”）人们常会混淆；对于“OtherProject”新闻又经常误以为是艺人更名。
图片来自DarkGlowMediaLtd.矩阵
DarkGlow广告图片植入测试（只是测试）图片版权属于原主
回想起来，之前的很多文章中，我们都通过写各类EDM、BassMusic、HouseMusic、TechnoMusic或各式各样的其它DanceMusic流派、子流派、子风格的艺人们的Alias或SideProject时或多或少地强化区别，所以今天，我们仍会以至少两到三个例子来论证此事。
图片来自东京喰种图片版权属于原主
第一个例子是我们同公司新媒体矩阵的其它品牌有过报道的、全网一搜其“大号”艺名后不是《电子音乐资讯》的文章就是抄袭了《电子音乐资讯》的文章，的，那位“面具死神”——Code:Pandorum，由于创立了OtherProject后停运了“大号”，从而被很多人误以为是更改了艺名，恰恰是因为模糊了“船还是不是原来那艘船”的界限，所以非常地适合作为例子。
图片来自UNKDubstep图片版权属于原主
Code:Pandorum的例子之所以没有争议性，是因为Code:Pandorum在宣布他的Alias——INHUMAN诞世的那一天，就在社交媒体上非常清楚地解释道——他（SvenSelka）将停止Code:Pandorum这个项目（“大号”），转而投入一个全新的、其它的艺人项目——INHUMAN之中。
图片来自东京喰种图片版权属于原主
INHUMAN和Code:Pandorum是不一样的，做音乐的曲风、艺人团队的结构、人设、形象、视觉素材等等，都是不一样的。SvenSelka还在INHUMAN出现的那天与Code:Pandorum道别，与他的团队成员们道别，并多次直接或间接地告示INHUMAN完全是另一回事、一个全新的开始。
图片来自东京喰种图片版权属于原主
如果不是因为SvenSelka在开启INHUMAN（Alias）项目的同时又中止了Code:Pandorum，没有人会觉得INHUMAN和Code:Pandorum是同一回事，更不会觉得那是改名（尤其是在本人说明了不是原Project改名、而是两个不同的Project的情况下），但因为这种运营项目上的脱变，让太多人陷入了悖论之中。
图片来自V字仇杀队图片版权属于原主
特修斯之船，也被音译为忒修斯之船，或者被通俗地称作忒修斯悖论。让我们引用一段话来解释这个问题：《公元1世纪的时候，普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？》。
图片来自忒修斯悖论图片版权属于原主
同理地，我们也可以提出一个忒修斯悖论的问题：如果一个艺人项目的方方面面都被逐渐替换，直到无论音乐风格、流媒体、形象、人设、团队成员等各种“零部件”都不再是原来的艺人项目，那么Code:Pandorum还是Code:Pandorum吗？
图片来自忒修斯悖论图片版权属于原主
——如果SvenSelka本人在运营INHUMAN的同时仍运营着Code:Pandorum，这个悖论的前提则不会成立。而这个悖论成立的前提本身也就是一个“半悖论”，那就是开启新项目的同时结束了旧项目，从而造成了特修斯之船式的“更新换代”，不过还在本人于第一天就给出了答案。可见，例子虽然有些相似，但是结果却是不同的，可能是因为四因中的形式因也变了，起码对于定义此事的本人（们）而言是这样的。同时又证明了一件事——“昨天的你还是今天的你吗？”这个悖论，客观上取决于四因，则主观上取决于个人意识宇宙的形体。
图片来自忒修斯悖论图片版权属于原主
第二个例子会令人较为悲伤，是那个已经离世的“EDMTechno”天才，GarrettFallsLockhart，他有一个更为人所知的舞台名，便是i_o。他于年11月23日去世，并于年11月25日被他的社交媒体管理者及唱片厂牌、艺人管理公司、家人们官宣。
图片来自i_o图片版权属于原主
但一直到年5月18日（顶着舆论压力的半年后），GarrettFallsLockhart的家人们才同意将他的死因公布于众——尸检结果称，i_o死于桥本甲状腺炎晚期带来的“突然而致命的心律失常”，简单地概括起来，约等于某种形式上的猝死，当然这是不精准的大白话了。
图片来自i_o图片版权属于原主
而在中途的半年内，全网关于i_o死因的流言蜚语，基本锁定于自Sha或“XX过量”两种说法，其线索包括而不限于美国部分小型新闻媒体自称获得的小道消息、国内外粉丝自称从他的艺人经理人或者艺人经纪人那儿得到的“官方邮件说明”、非常多“海外KOL”把Avicii和i_o的情况相捆绑又引发了一波Avicii粉丝的“跨界”、Reddit上非常多粉丝的讨论（小部分已删文）。
图片来自i_o图片版权属于原主
他们还都锁定到了各种证据层面上，比如《Annihilation》的歌词、推特上“i_oNotD**g”的言论、《ParentalAdvisory》的歌词、《OnAcid》的歌词、关于精神问题和ZiSha倾向、“XX”倾向的直播过程、嗜酒、直播言论以及各种被论坛讨论的“证据”，甚至还有恶魔崇拜等阴谋论在海外大量流传，由于现在已经被辟谣了，所以笔者就不对互联网上的上百篇读物进行复盘了（甚至AW的阴谋论更加深恶）。
图片来自i_o图片版权属于原主
而我们还需要知道，i_o也跟INHUMAN一样，有一个Alias形式的前身，所以为什么说Alias不一定是“小号”呢？因为就像INHUMAN和Code:Pandorum的关系一样，i_o和Fawks的关系，也并不是“哪个项目更大、哪个项目为辅”，项目之间基本上平行的，且是交替的。
图片来自FawksFans图片版权属于原主
关于Fawks的介绍请参见《未入Techno坑的“i_o前身”为何丢下粉丝、注销账号？》，这里不进行赘述。雷同的是，GarrettFallsLockhart也在创立了i_o项目的同时，解释了Fawks这个项目，但也同样不是改名，因为按照不仅质料因已经变了，连形式因也不一样了，不过在悖论中，GarrettFallsLockhart依旧是GarrettFallsLockhart，只不过i_o不是Fawks，再次证实了悖论的论证本身就是悖论、悖论存不存在本身又是另一悖论，只有定义者说得算（是另一个项目还是原项目改名、是“小号”还是“大号”或者都不是但却是Alias）。
图片来自i_o图片版权属于原主
最后一个例子同样是我们已经写过N×N次的DJ/制作人，ChristopherComstock，他被全球上亿网友